Робочий день сучасної дитини часом триває 12 годин в день: школа, гуртки, заняття з репетиторами. DSnews поцікавилася у нейробіолога Сергія Данилова, чи потрібно так навантажувати дітей, в якому віці варто дозволяти їм брати в руки гаджети, як краще вивчати мови і яка спільна проблема хвилює всіх дітей на світі.
Простої відповіді на це питання у мене немає. Жоден батько не може спрогнозувати на 100%, що може знадобитися його дитині в майбутньому. З одного боку, є безліч прикладів, коли діти починали освоювати певну навичку рано і домагалися вражаючих результатів. З іншого – таке прагнення батьків буквально з пелюшок змусити дитину займатися тим, чим він не хоче, приводили до неврозів і до однобокості розвитку. І таких прикладів, на жаль, в рази більше. У ранньому віці – до 6 років – йде формування і розкладка когнітивних функцій, за які відповідає різні частини нашого мозку. Наприклад, ми знаємо, що за мову відповідає ліва півкуля, а за розпізнавання осіб – права. Саме в цей час мозок вирішує, на яку функцію скільки треба виділити ресурсів. Вчені таких функцій виділяють понад 600. І батьки повинні розуміти, що якщо багато вкладати в розвиток якоїсь однієї функції, то вона буде розвиватися за рахунок інших. Я завжди наводжу приклад: якщо дитина в три роки добре говорить і будує складні речення, то, на всяк випадок, варто показати його нейропсихологам. Тому що якщо в цьому віці щось дуже добре, то, як правило, це відбувається на шкоду чогось іншого.
Що стосується спеціалізації, починаючи від музики, іноземних мов і закінчуючи спортом, тут прагнення батьків зрозумілі – їм хочеться, щоб їхні діти були, як мінімум, працевлаштовані в цьому світі. Але є одне «але». Психологи помітили закономірність: найчастіше найбільше вкладають у дітей люди з невисоким достатком. Як правило, батьки зосереджуються тільки на одній спеціалізації, наприклад, на футболі. Роблять вони тому, що на іншу у них просто немає грошей. Ця стратегія схожа на гру в лотерею, тому що виростити з дитини футболіста рівня Ліонеля Мессі шансів мало, а треба вкласти багато. Цікаво, що подібна стратегія користується популярністю у суспільстві останні 80 років. У еволюційної екології є такі поняття, як кількісні та якісні стратегії. Коли дітей народжується багато, ресурсів у них вкладається мало. Як тільки народжуваність падає, батьки починають вкладати у своїх дітей багато ресурсів – часових, грошових, будь-яких.
Наприклад, сьогодні вартість університетської освіти в багатьох країнах світу дуже висока, і інвестувати в нього стало просто невигідно. Вища освіта перетворилася, швидше, в статусну річ: якщо хочеш, щоб твоя дитина оберталася в певних верствах суспільства, ти повинен викласти кругленьку суму за її освіту.
Читай також Садовник или плотник: какой у вас родительский стиль?
У цьому році вийшла книга американського психолога Елісона Гопника «Садівник або тесля». В ній він досить різко критикує таке явище як «батьківство», яке у багатьох сім'ях зведено в ранг професії. Батьки прагнуть не відстати один від одного, вкладаючи у своїх дітей ресурси і розвиваючи навички, які їх чадам можуть ніколи не знадобитися. Часом це нагадує гонку озброєнь, у якій жертва – дитина. Якщо порахувати, скільки триває робочий день сучасних дітей, то виявиться, що 12-13 годин на добу! Це багато навіть для дорослих.
З точки зору біології до семи років дитина повинна сама навчитися взаємодіяти з світом, в якому вона живе. А сучасна дійсність така, що замість цього діти опиняються під ковпаком батьківської любові і гіперопіки.
Читайте також: «Батьки-гелікоптери»: Чим загрожує надто турботливе виховання?
У сучасних дітей виникає так званий дефіцит виконавчих функцій. Одна з основних завдань лобової частки – відповідати за нашу здатність адаптуватися і досягати поставлених завдань. А якщо батьки самі планують, то дітям не треба напружуватися. З часом це може призвести до того, що у людей може зменшитися лобова частка. З іншого боку, якщо в одному місці убуває, в іншому прибуває. Втрата цієї функції компенсується за рахунок продовження дитинства. Більшість сучасних 20-літніх людей, по суті, ще діти, які тільки починають розуміти, чим би вони хотіли займатися в цьому житті. З точки зору біології плюс цієї ситуації полягає в тому, що чим більше у виду часу йде на розвиток, тим більше він пристосований до світу. А світ за останні кілька десятиліть разюче змінився, людство зіткнулося із зростанням депресій і розладами особистості.
Нічого поганого в технологіях немає. Це всього лише нові інструменти, які впливають на нашу цивілізацію, і потрібно навчитися з ними працювати. Класичний приклад – у фінських школах кілька років тому відмовилися від чистописання. Там діти з першого класу пишуть на комп'ютері, вони пропустили закарлючки і косі лінії, з яких починалося навчання їх мам і тат. Звичайно, піднявся великий хайп. Батьки розділилися на прихильників і противників цієї новації. Одні кричали, що чистописання розвиває мозок і дрібну моторику, інші стверджували, що якщо пропустити це безглузде заняття, то шкоди не буде. Час помирило і тих, і інших. Дитячий мозок чудово розвинувся і дрібна моторика не постраждала.
Але у взаємодії гаджетів і дітей існують дві проблеми. Перша пов'язана з відомим експериментом під назвою «Кам'яне обличчя». Його провів американський психолог Едвард Тронік ще в 70-их роках минулого століття. Суть його в тому, що мама, граючи з дитиною, в якийсь момент на прохання вчених робить «кам'яне» обличчя, яке не виражає ніяких емоцій. Спочатку малюк намагається її розворушити і залучити в гру, а через дві хвилини у нього починається істерика. Справа в тому, що ключовий механізм розвитку психіки людини – вміння вибудовувати соціальні зв'язки, тобто розпізнавати, хто кому друг, ворог, родич. Сенс цього експерименту в так званій інтонаційній взаємодії. Якщо я почну розмовляти з дитиною англійською мовою, то через декілька тижнів вона теж на ньому заговорить. Тому що, дивлячись один на одного, ми зчитуємо інформацію та розуміємо, чого хоче співрозмовник. Якщо комп'ютер буде говорити з дитиною по-англійськи, не трапиться нічого – у гаджетів «кам'яне обличчя», немає інтонаційного взаємодії між людиною і машиною.
Друга проблема пов'язана не з гаджетами, а з іграми, розробленими для них. У багатьох з них закладений елемент аддиктивності – нав'язливою потреби повторювати будь-які дії, що призводить до ігроманії. До речі, в цьому році ВООЗ визнала ігрозалежність хворобою. Щоб уберегти свою дитину від цього, треба запровадити суворі правила і звести час, який він буде проводити за комп'ютером, до мінімуму. Просто забороняти безглуздо, адже втекти від цивілізації неможливо. Одна з моїх знайомих волонтерок працює в організації, яка оснащує комп'ютерами школи в Кенії. В одній зі шкіл, яку вони відвідали, не було навіть циркулів. Волонтери провели електрику, привезли техніку, підключили інтернет. Діти до комп'ютерів адаптувалися моментально. До речі, перший запит, який вони набрали у пошуковій системі – «причини глобального потепління».
Всі маленькі діти грають в прекрасну і дивовижну гру «понарошку». До прикладу, мій син, приходячи на хокейну секцію, уявляв собі, що він знаменитий хокеїст. Це дозволяло грати йому краще і служило мотивацією. Якщо комп'ютерна гра дає можливість дитині щось уявити, то не варто їй в цьому відмовляти. Але я б рекомендував обмежувати спілкування дітей з гаджетами років до 6-8. Гаджети не стимулюють дитячу уяву – в ідеалі все, що представляє дитина, повинно відбувається у нього в голові, а не на екрані комп'ютера.
Книга змушує уявляти те, про що розповідається на її сторніках. Але, знову ж таки, хтось читає, а хтось ні. Люди всі дуже різні. Чому батьки бояться, коли їх дитина починає фантазувати і щось вигадувати. За статистикою ж до 60% дітей у ранньому віці люблять вигадувати уявний світ. І це не порушення психіки – це всього лише гра.
Якщо шестирічна дитина йде до школи і пізнає світ через гру – це прекрасно. А якщо вона цілими днями сидить у класі і малює гачечки, то мені незрозуміло, навіщо його туди віддали батьки. За статистикою, якщо малюк не грає на вулиці дві-три години на день, то ймовірність розвитку короткозорості у нього зростає в чотири рази. Взагалі, діти з 7 до 11 років чудово засвоюють будь-які знання. У цьому віці вони відмінні наслідувачі: чим більше їм показати моделей поводження, тим краще вони будуть розуміти, чого хочуть досягти в цьому житті.
Читай також В условиях НУШ: когда отдавать в школу 6 или 7 лет - непростое решение современных родителей
Як на мене, сучасні діти набагато краще, ніж були ми в їхньому віці. Світ, в якому вони живуть, набагато безпечніше і багатше, у них більше часу на творчість. Вони витрачають менше зусиль, щоб реалізувати базові потреби. Лідерство – це та навичка, яка виникає в більш старшому, підлітковому віці. І насправді не всі якості, що здаються на перший погляд корисними, такими є. Мене нещодавно попросили зробити доповідь про впевненість у собі. Виявилося, що за всіма науковими показниками це не найкраща якість. По факту вона призводить до нарциссичного ескому розладу особистості і депресії. А у нас на кожному куті кричать, що треба бути впевненим у собі. У чому підступ? Насправді все просто. Щоб бути впевненим у собі, треба підвищити компетенцію – тоді вас будуть поважати як профі. А не навпаки, як вчать на сучасних тренінгах, що спершу впевненість, а потім компетентність. Докладніше тут.
Теорія поколінь має сенс для мене лише з точки зору саркетингу. Кожен вік формує своє середовище, свій мікросвіт, в якому модні певні товари – одежина, музика, книги. І маркетологам, щоб збути товар, це треба знати. З точки зору біології ми більше однакові, ніж різні. Якщо б прилетіли інопланетяни і стали б нас вивчати, то дай бог, щоб вони нас відрізнили від шимпанзе, тому що поведінкові моделі у нас спільні. Вони б точно не ділили людство на якісь покоління, раси і, тим більше, національності. Одне покоління змінює інше, світ стає більш цифровим, але людська сутність залишається такою ж.
Джерело фото pexels
Приєднуйтесь до нашої сторінки і групи у Фейсбуці, спільнот у Viber та Telegram